Comme évoquait dans cette article L'asharisme était une synthèse De la croyance jahmite (Allah est partout) et du ta'wil (interprétation) ainsi que le dépouillement des attributs d'Allah enrôlé par le kullabisme qui usait du Kalam (Théologie spéculative)
Les asharite 1er (kulabite) contrairement aux asharite contemporain qui sont clairement devenu panthéiste, ne renier pas l'istawa comme les jahmites, ce sont plus tard les mou'atila (négateur d'attributs) parmis les jahmites, mu'tazilite et les spéculateur qui se sont approprié faussement l'asharisme pour se camoufler.
Pour faire place à leur hérésie ils inventèrent par le biais du kalam un fondement de dépouillement du sens des attribut d'Allah comme pour "Istawa, Mains etc" en les intrépettant avec d'autre nom commun. Nous allons voir ceci au fur et à mesur.
Ici la notion d'istawla à était inventé pour faire croire que nos détracteurs ne renient pas l'istawa(l'élévation sur le trône) en lui donnant une nouvelle définition, ceci est contradictoire si on prend en compte leur sens qui tire son origine du mu'tazilisme qui consiste à dire qu'Allah à pris possession de son trône comme quelqu'un qui prend la possession d'une conquête sans avoir eu recours au combat ou "à l'acte", cette formulation renie le faite qu'Allah s'est élevé au dessus des 7 cieux au dessus de son trône comme éxpliquait par les tabi'ine et ceux qui les ont suivie (lien):
Istawla :
L’imam al-ash’ariy (329H) Fondateur de l'asharisme qui s'était repentit de son hérésie, qui par la suite est revenu à la Aqida des ahlul sunna par le biais du hanbalisme(lien) a dit :
« et les Mou’tazilies ont dit sur la parole d’Allah (Al rahmân s’est établit sur le Trône) |Taha v.5| : c’est-à-dire Istawlâ (dominer). »
{Maqâlât al-Islâmiyyîne de l’imam abul hassan al-Ash’ariy}
Abû bakr ibn al fawrak m.406H a dit : « Nos opposant disent que la signification de « Istiwâ » est « Istîlâ » (dominer). »
{Maqâlât al-Cheikh abi al-hassan al-Ach’ariy d’ibn Fawrak}
Abu mansour al-baghdadiy m.429H a dit : « Ils se sont divergés sur l’interprétation de la parole d’Allah ta’âla (Al rahmân s’est établit sur le Trône) |Taha v.5|, alors les Mou’tazilites ont prétendu que sa signification est Istawlâ…..et cette interprétation est fausse »
{Usûl ad-dîne d’al-Baghdâdiy}
Al-Hâfiz Ibn ‘asâkir m.571H a dit : « Les mou’tazilites ont dit que le nouzoul (descente) est le nouzoul des verset et des anges et l’istiwâ qui veut dire Istîlâ »
{Tabyîne Kizb al-muftari d’ibn ‘asâkir}
{Tabyîne Kizb al-muftari d’ibn ‘asâkir}
L’imam Ibn al-Jawziy (anti-Ash’ari) m.597H a dit : « Et certains disent : Istawâ qui veut dire Istawlâ ….. et ceci est Munkar (réjété) chez les linguistes »
{Zâd al-Masîr d’ibn al-Jawziy p.500}
"Yad" (Main) :
At-Tirmidhî a dit : "وقد ذكر الله عز وجل فى غير موضع من كتابه اليد والسمع والبصر؛ فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسَّروها على غير ما فسَّر أهل العلم، وقالوا: إن الله لم يخلق آدم بيده. وقالوا: إن معنى اليد ها هنا القوة" : "Et Dieu a mentionné en plus d'un endroit de Son Livre : al-Yad, as-Sam', al-Bassar. Les Jahmites ont alors fait une interprétation de ces versets, et les ont commentés d'une façon autre que les Gens du 'Ilm les ont commentés. Ils ont dit : "Dieu n'a pas créé Adam par Sa Yad". Et ils ont dit : "Le sens de "Yad", ici, est : "Force""" (Jâmi' ut-Tirmidhî, commentaire du hadîth n° 662).
Comme parler précédemment, ont peut faire le lien entre les asharite et les jahmite sur le ta'wil ou voir sur le reniement de certains attributs.
Nombreux sont les salafs qui ont expliqué ce phénomène d'hérésie du kalam en lien avec la philosophie grec d'Aristote et consort qui s'est instauré dans les moeurs de la grammaire des hérétiques, ceci n'est plus à prouver tellement c'est devenu évident_(lien) !
L’Imam ach-Chafi’i (rahimahuLlah) :
« Les gens ne sont devenus ignorants et n’ont divergés entre eux, qu’en abandonnant la langue arabe en s’orientant vers la langue d’Aristote »
[Cité par as-Suyūṭī in “Ṣawn al-Manṭiq” p. 15]
« Les gens ne sont devenus ignorants et n’ont divergés entre eux, qu’en abandonnant la langue arabe en s’orientant vers la langue d’Aristote »
[Cité par as-Suyūṭī in “Ṣawn al-Manṭiq” p. 15]
As-Suyūṭī a dit :
وقد وجدت السلف قبل الشافعي أشاروا إلى ما أشار إليه من أنّ سبب الابتداع الجهل بلسان العرب
«Tu trouveras des salafs avant Shafi’i qui ont indiqué que la cause des innovations hérétiques est l’ignorance de la langue Arabe.»
(“Ṣawn al-Manṭiq” p. 22)
وقد وجدت السلف قبل الشافعي أشاروا إلى ما أشار إليه من أنّ سبب الابتداع الجهل بلسان العرب
«Tu trouveras des salafs avant Shafi’i qui ont indiqué que la cause des innovations hérétiques est l’ignorance de la langue Arabe.»
(“Ṣawn al-Manṭiq” p. 22)
L’Imâm, l’exégète, l’exemple, l’ascète, Abû Zakâriyyâ Yahyâ Ibn ‘Ammâr As-Sijistânî Al-Hanbalî (رحمه الله) m.422H disait :
المعتزلة الجهمية الذكور، والأشعرية الجهمية الإناث
« Les Mu’tazilites sont les Jahmîtes mâles et les Ash’arîtes sont les Jahmîtes femelles.»
[Sheikh Al-Islâm Taqqî Ad-Dîn Abû Al-‘Abbâs Ahmad Ibn ‘Abd Al-Hâlim Ibn ‘Abd As-Salâm Ibn Taymiyyâh Al-Harranî Ad-Dimâshqî ~ Majmû‘ Al-Fatâwâ Vol.6 (p.359) éditions ‘Abd Ar-Rahmân Ibn Muhammad Ibn Qâsim, complexe du Roi Fâhd Médine, 1416H/1995G]
Le Sheikh de l’Islâm, l’Imâm, l’exégète, le traditioniste, l’historien, le Saint, Abû Ismâ’îl ‘Abd’Allâh Al-Ansârî Al-Harawî Al-Hanbalî (رحمه الله) m.481H a dit :
إنما اعتقادهم القرآن غير موجود لفظته الجهمية الذكور بمرة و الأشعرية الإناث بعشر مرات
« En effet, la croyance selon laquelle le Coran ne se trouve nul part, les mâles Jahmîtes l’ont énoncée une fois et les femelles Ash’arîtes l’ont énoncée dix fois.»
[Sheikh Al-Islâm Abû Ismâ’îl ‘Abd’Allâh Al-Ansârî Al-Harawî Al-Hanbalî ~ Dhâm Al-Kalâm Wa Ahlîhi Vol.5 : Chapitre sur le Kalâm d’Al-Ash’arî (p.136-137)]
KALAM ALLAH :
Sheikh Abû Muhammad ‘Abd Al-Qâdir Al-Jîlânî Al-Hanbalî (رحمه الله) fait le Takfîr des Néo-Jahmîtes Ash’arîtes :
« Allâh est celui qui tient compte de tout hérétique Ash’arîte, égaré et égareur qui prétend que la parole d’Allâh n'a que pour signification la parole interne sans la voix et les lettres. Les Ash’arîtes qui prétendent que le Coran est une expression ('Ibâra) sont menacés de l'Enfer tout comme c'est le cas pour Al-Walîd Ibn Al-Mughîra Al-Makhzûmi. Celui qui dit que le Coran est une expression est un mécréant qui doit se repentir et s'il refuse, on le met à mort en tant qu'apostat.»
[Sheikh Abû Muhammad ‘Abd Al-Qâdir Al-Jîlânî Al-Hanbalî ~ Al-Ghunyâ Lî Tâlibî Tarîq Al-Hâqq Vol.1, éditions Dâr Al-Kutub Al-‘Ilmiyyâ, 1ère édition de 1417H/1997G]
L’imam Muhammad bin Yûsuf al-Firyâbiy m.212H:
L’imam mouhammad bin yûsuf al-Firyâbiy m.212H (Un des chuyûkh de l’imam al-Boukhâriy) a dit :
« Celui qui dit qu’Allah n’est pas au dessus de son Trône, il est mécréant; et celui qui prétend qu’Allah n’a pas parlé à Moussa (‘aleyhi salâm), il est alors mécréant. »{Khalq Af’âl al-‘Ibâd de l’imam al-Boukhâriy}
El-Qadi Abou Ya’la ( m 458 H) a écrit : » La preuve de la futilité du Ta’wil (interpolation) est que les Sahabas ( ra ) et ceux qui les ont suivis, les Tabi’ins, ont compris ces attributs ‘Ala Dhahir ( littéralement) et ils n’ont pas eu recours au Ta’wil, ni ils ne se sont éloignés du sens littéral. Si le Ta’wil était autorisé, ils nous auraient précédés … » . [ » Ibtal-u Ta’wilat li-Akharis-Sifa « , p21 ]
mam Al-Juwayni ( m 438 H, Abou Muhammad, père du fameux Imam El-Haramayn Abou Mu’ali Al-Juwayni) a dit : » Il n’y pas de doutes qu’ils ( Ash’arites) sont d’accords pour affirmer les Attributs de la Vie (Al-Hayat ), l’Ouïe ( As-Sam’), la Vue ( Al-Bassar), la Science ( Al-‘Ilm ), le Pouvoir ( Al-Qudra), la Volonté ( Al-Irada) et la Parole ( Al-Kalam), à Allah. Et bien entendu, nous ne comprenons pas la Vie d’Allah comme signifiant qu’Il a des organes comme notre corps. De même, nous ne comprenons pas Sa Vue et Son Ouïe comme impliquant qu’Allah a des organes. Et de la même façon qu’ils disent » Sa Vie n’est pas semblable à la nôtre, Sa Science et Sa Vue non plus, mais elles le sont d’une manière qui correspond à Allah et non à nous « . De notre côté nous disons : Son Attribut de Vie est connu, mais la Kayfiyia ( le comment, la nature) est inconnue. Sa Science est connue mais la Kayfiyia ne l’est pas. De même, Sa Vue et Son Ouïe sont connues et il n’y a pas d’implication d’organes, mais Ses Attributs correspondent à Sa Grandeur. De même, pour Son Œil ( Al-‘Ayn), pour l’Elévation d’Allah au dessus de Sa création ( Al-Fawqiya ), pour l’Etablissement ( Al-Istiwa) et la Descente ( An-Nouzoul). Al-Fawqiya est connue et établie, comme la réalité de Son Ouïe et la réalité de Sa Vue sont bien établies. Ces Attributs sont connus, mais pas leur Kayfiyia. De même, Al-Istiwa au dessus du Trône est connu, mais la Kayfiyia n’est pas expliquée en impliquant des mouvements ou transmissions qui correspondent à la Création, mais Son Etablissement est plutôt d’une manière qui correspond à Sa Grandeur …
En outre, s’ils disent à propos de Al-Istiwa que nous avons fait du Tashbih, dis leur alors à propos de As-Sam’ : » Vous avez aussi fait du Tashbih et vous avez décrit votre Seigneur avec des organes « , et s’ils te disent » Non pas avec des organes, mais d’une manière qui correspond à sa grandeur », alors répond-leur à propos de Al-Istiwa et Al-Fawqiya : » Il n’y pas de confinement, ni de limitation mais cela est d’une manière qui correspond à Sa Grandeur ». Tout ce qui est nécessaire concernant les Attributs de Vie, Ouïe, Vue et Science pour ne pas faire du Tashbih, est aussi nécessaire en ce qui concerne les Attributs de Al-Fawqyia, An-Nuzoul, Al-Yad ( la Main), Al-Wadjh ( la Face), Al-Qadm ( le Pied), Ad-Dahik ( le Rire) et At-Ta’adjub (l’Etonnement). Nous n’impliquons aucun organe. Et il n’est pas juste et loyal de leur part qu’ils comprennent Al-Fawqyia, An-Nuzoul, Al-Wadjh, Al-Yad, comme impliquant la ressemblance avec la création. C’est pourquoi ils ont recours au Ta’wil ( interpolation) et au Tahrif ( distorsion). » [ » Rissala Ithbatul-Istiwa-Wal-Fawqiya » p 176-183]
Chaykh Muhammad ibn ‘Abdul-‘Alim Aboul-Hammam de la Djamiyat-ul-Azhar, après avoir mentionné l’interpolation de Istawa ( établit) par Istawla ( Il a conquérit) a dit : » et Ibn Al Qayim explique que le Ta’wil est plus dangereux que le Ta’til, qui est le reniement des Attributs divins et le reniement du fait que les Attributs sont bien établis avec la Personne d’Allah ( Dhaat), la plus Parfaite, car le Ta’wil contient le Tashbih, le Ta’til et aussi le fait de jouer et de tricher avec les textes. Le Mu’atil ( celui qui rejette les Attributs) et le Mu’awil ( celui qui les interpole) ont tous deux reniés la réalité des Attributs et Noms divins , mais le Mu’awil a ajouté à cela le jeu et la tricherie des textes , ainsi qu’une mauvaise opinion des textes, et ont ainsi accusé ceux qui parlent des textes avec leur sens apparent d’égarement et les accusent d’avoir égarer les autres. Aussi sont-ils tombés dans quatre dangers :
1. Leur croyance que ce qui est manifeste et apparent parmi les paroles d’Allah et de son Prophète (saw) est impossible et faux. C’est pourquoi ils les ont compris comme du Tashbih dès le début.
2. Ils ont renié la réalité du sens des attributs sur la base qu’une telle compréhension ne leur convient pas, et ne correspond pas à Allah, le Plus Parfait.
3. Ils donnent à l’homme la perfection de la science et de la clarté ( Bayan), ainsi que la perfection dans le conseil et c’est Allah, Azza Wadjal, qui est décrit comme l’opposé de la clarté, de la guidée (Huda) et dans le fait de donner la direction (Irshad). Cela (le Ta’wil) nécessite qu’ils se décrivent comme étant plus savants qu’Allah, plus éloquents et clairs (dans le discours), et meilleurs qu’Allah pour conseiller l’humanité.
4. Ils jouent avec les textes ( Quran et Sunna) et mettent fin au sanctifié et sacré, et cela parce que :
– Le Mu’awil n’est pas satisfait de la description d’Allah, Azza Wadjal, et de ce que la personne la plus savante, c’est à dire le Prophète ( saw ), a été satisfait concernant Allah..
– Si le Ta’wil était désiré par Allah, Il l’aurait prescrit dans Son Livre ou par la parole de Son Messager (saw), et alors le Ta’wil des attributs d’Allah, Azza Wadjal, serait obligatoire, et serait une partie nécessaire de la religion, dont la négligence aurait été interdite, et quiconque l’abandonnerait alors serait pêcheur. Et cela prouve bien que lorsqu’Allah, Azza Wadjal, ne l’a pas permis, alors le faire est une erreur et c’est une manière blâmable et interdite, à cause de ce qu’elle implique, ( et qui revient ) à corriger et rectifier Allah, Azza Wadjal et Son Prophète (saw).
– Le Mu’awil des attributs d’Allah, afin de fuir le Tashbih, a été ignorant de la grande réalité, car il est impossible qu’il y ait une ressemblance entre les Attributs d’Allah, Azza Wadjal, et les attributs de Ses esclaves. Et cela car Allah nous a informé que rien ne Lui est semblable, qu’Il est Clairvoyant, Unique et qu’Il n’a pas d’égal. Et le Mu’awil est un menteur ( khadhib) car la réalité diffère de ce qu’il dit, dans sa totalité et il est renieur ( mukadhib) car il a rejeté ce qu’Allah a dit » Rien ne Lui est semblable » [ 42 : 11 ]. Et il est Mushrik et mécréant car il a associé les attributs des serviteurs d’Allah avec quelques Attributs d’Allah, Azza Wadjal.
– Le Mu’awil des attributs d’Allah, Azza Wadjal, est ignorant de la différence entre les attributs du Créateur, Le Magnifique et Le plus Elevé, et entre les attributs de Ses esclaves faibles et incapables.
– Le Ta’wil fait perdre aux Textes leur révérence et prestige, puisque le Ta’wil ne repose sur aucun texte de la Shari’a et aucun savant parmi les Salafs n’en a parlé.
– Et le Ta’wil est en contradiction avec le fait que l’Islam, religion pratique, est compatible avec tous les âges et époques. Cela contredit le fait qu’Allah, Azza Wadjal, a décrit le Quran comme étant un discours ( Bayan), une explication ( Tibyan) de toute chose, un texte facile à se rappeler, dont les versets exigent réflexion et contemplation. C’est la raison pour laquelle Aboul-Qasim Ibn Manda a dit dans son livre » Ar-Radd ‘Alal Djahmiya » : » Pour les Ashaboul-Hadith, le Ta’wil est une forme de réjection ( Takdhib) ( du texte) « . [ » Tuhfatul-Ikhwan fi Sifatir-Rahman » p 36-38]
Le Savant Ibn Abil-‘Izz Al-Hanafi a dit : » Allah a dit : » Le devoir du Messager (saw) est seulement de transmettre » [ 24 : 54 ], et Il a dit : » Est ce que les Messagers sont chargés d’autres choses que de transmettre le message clairement ? » [ 16 : 54 ] et Il a dit » Et nous n’avons pas envoyer un Prophète, sans qu’il ne parle avec la langue de son peuple, afin qu’il clarifie le message pour eux. Et Allah égare qui il veut et il guide qui il veut » [ 14 4 ] et Il a dit » Vous est venue une lumière et un Livre clair de la part d’Allah » [ 5 15 ] .
Si le Prophète ( saw ) avait eu des mots ambigus et ouverts à l’interprétation, alors il n’aurait pas transmis un message clair, et la meilleur des générations a été témoin de la transmission ( claire du message) et Allah est témoin pour eux dans les meilleurs places. Celui qui dit que le Prophète (saw) n’a pas clairement transmis le message quant aux fondements de la religion, a menti contre le Prophète ( saw) « . [ » Sharh Al-Aqida Tahawiya » p231]
L’Imam ‘Ali ibn Al-Murtada Al-Yamani a dit : » Le second point est d’accuser la religion de déficience en rejettant le littéralisme, en choisissant le sens métaphorique sans preuves claires qu’établit la nécessité du Ta’wil, s’appuyant seulement sur le suivi aveugle de quelques gens du Kalam … Et les dires que l’affirmation littérale des noms est de la mécréance et de l’égarement, et que les Compagnons et Salafs n’ont pas compris leur sens, ou qu’ils l’ont compris mais n’ont pas transmis l’obligation d’informer l’humanité du vrai sens des attributs n’est pas possible, cela pour deux raisons :
1) Le raisonnement nécessaire et sans équivoque, est que la nature ( humaine) doit être avertie de tout sujet de ce genre, de ses dangers, de la part du Prophète (saw) et de ses Compagnons. Cela aurait été plus important et plus fréquent que l’avertissement contre Dadjal le menteur. Et il n’est pas possible, en raison de leur intelligence et de leur religion qu’ils aient laisser leurs femmes, leurs enfants et les masses écouter quelque chose au sujet d’Allah, dont le sens littéral est de la mécréance, puis de rester silencieux sur ce sujet. S’ils avaient abandonné cet avertissement, alors ils auraient abandonné l’avertissement contre Dadjal, car la mécréance au sujet du Seigneur est plus grave et plus dangereuse encore. Ne voyez-vous pas que les Moutakalimin (philosophes) croient à la répugnance du sens littéral de ces textes ? Leur avertissement contre le littéralisme devient fréquent et ils font leur Ta’wil. Ils ont écrit des volumes à ce sujet. Ils ont prévenu le négligeant, ils ont enseigné l’ignorant, ils ont déclaré mécréant ceux qui s’opposaient à eux, et ils ont répandu leur croyance parmi les musulmans, voire dans le monde entier. Mais si cela était juste, cela aurait été le devoir du Maître des Messagers (saw), des Mouhadjirins et des Ansars de la Religion.
2) Il est établi que toute addition dans la religion est interdite, et il est incorrect que la Shari’a se taise à propos de quelque chose, qui exige des textes, et qui fait partie des fondements de la religion. Or l’Islam est à suivre, non à inventer, et c’est pourquoi on déclare mécréante toute personne qui rejette un des piliers de la religion, car ils sont nécessairement connus. Et il est plus méritoire et pure pour la Shari’a qu’elle ne soit pas associée à ce qui est répété et faux… Il n’y a rien dans la Shari’a qui s’oppose au sens littéral, ni aucun argument logique qui nécessite le Ta’wil.[ » Ithar Al-Haqq Alal-Khalq » p219 et plus, de Al-Yamani ]
Chaykh Al-Islam Ibn Taymiya a aussi dit : » Quand au troisième groupe, ce sont les gens de l’ignorance et beaucoup d’entre eux s’inscrivent dans la Sunna et le chemin des Salafs. Ils disent que le Messager (saw) n’a pas compris le sens des versets sur les Sifats d’Allah, qu’Allah lui a révélé. De même selon eux, ni Djibril (as), ni la plupart des Ancêtres ne les ont compris. Et ils disent à propos des hadiths sur les Attributs que personne ne connaît leur vrai sens en dehors d’Allah. Ils s’appuient sur le verset suivant : » et personne ne connaît leur explication en dehors d’Allah … « , mais ils n’ont pas distingués entre le sens des mots et leur explication. L’explication est seulement connue d’Allah ! Et ils pensent que le Ta’wil mentionné dans ce verset est le même que celui mentionné par les prochaines générations… mais ils se sont trompés… L’explication des attributs dont la réalité est connue par Allah seul, est la science de la kayfiya (science du comment), qui nous est inconnue. C’est ainsi qu’Al-Istiwa est connu, son sens est compris, expliqué et traduit dans d’autres langues et c’est l’explication de ceux qui sont bien imprégnés de science, mais l’explication de la Kayfiya (le comment) et de Al-Istiwa, n’est connue que d’Allah. » [ » Al-Hamawiya » p24]
Cheikh Al-Albani, a dit : » Le mot « en Personne », bien qu’il faille le comprendre dans son sens (de Al-Istiwa), il n’y a pas de mal à le citer afin de clarifier les choses, et c’est ainsi que les Salafs ont utilisé le mot » distinct » dans leurs dires : » Il, l’Exalté, est au dessus de Sa création. Il est » distinct » de sa création « , comme vous le voyez dans ce Moukhtassar, sous les biographies de ‘Abdallah ibn Abou Dja’far Ar-Razi, Hischam ibn ‘Ubaidallah Ar-Razi, Sunayd ibn Dawoud Masisi Al-Hafiz, Ishaq ibn Rahawayh le savant du Khorosan, Ibn Al-Mubarak, Abou Zour’a Ar-Razi, Abou Hatem Ar-Razi et qui l’ont rapporté de savants de toutes les régions, Yahya ibn Mou’adh Ar-Razi, ‘Uthman ibn Sayd Ad-Darimi Al-Hafiz, Abou Dja’far ibn Abi Shayba, tout cela est testifié par les trois générations dont l’excellence est connu. Puis Hammad Al-Bushandj Al-Hafiz le rapporte de nombreuses personnes : l’Imam des Imams ibn Khuzayma, Abou Qasim At-Tabarani, Ibn Batta, Abou Nou’aym Al-Asbahani qui se réfèrent aux salafs. Mu’amar Ibn Ziyad, le Faqih Nasir Al-Maqdisi, Shaykh Al-Ansari et Ibn Mawhab. De cette présentation, il est clair que le mot » en personne » et » distinct » n’ont pas été utilisés du temps des Sahabas, qu’Allah soit satisfait d’eux, mais lorsque Al-Djahm et ses disciples ont innové en disant qu’Allah était partout, il a été nécessaire pour ces Imams de clarifier la croyance en mentionnant le mot » distinct » sans qu’aucun d’entre eux ne le rejette « . [ » Moukhtassar Al-‘Uluw » p 17 ]
Cheikh Abdel-Qadir Ad-Djilani ( m 561 H) a dit » Il est essentiel d’affirmer l’attribut d’Al-Istiwa dans son sens apparent, sans Ta’wil, et qu’Il s’est élévé en personne sur le Trône. Istiwa ne veut pas dire s’asseoir ou toucher, comme les Moudjassima et les Karramiya disent, de la même façon que cela ne veut pas dire grandeur et transcendance comme le disent les ‘Asharites, ou conquérir et dominer comme l’affirment les Mou’tazila. Cela n’a jamais été transmis par les Salafs Rien de cela n’est mentionné dans la Shari’a , ni cela n’a été transmis par les Salaf-Us-Salih et les Tabi’in. Ni par les Ashaboul-Hadith. Mais on sait plutôt d’eux qu’ils ont confirmé le sens apparent de Al-Istiwa. » [ » Ghuniat-ut-Talibin » (1/50) de Ad-Djilani ]
Al-Khatib Al-Baghdadi ( m 436), l’Erudit surnommé le » second Daraqutni » a dit : » Quant à la discussion sur les attributs divins, en effet le Madhab des Salafs est d’affirmer tout ce qui est rapporté dans les Traditions authentiques, de les laisser selon le sens littéral, tout en niant la Kayfiya ( comment) et le Tashbih ( anthropomorphisme) ….Ainsi lorsque l’on dit : » Allah, Azza Wadjal, a une Main, Il Entend et Voit « , ce sont des Attributs qu’Allah a confirmé à son sujet et nous ne disons pas : » le sens de main est pouvoir (Qudra ) « , ni ne disons : » Le sens de voir et entendre signifie Sa Science « , ni ne disons Allah a des organes, et nous ne le comparons pas aux organes humains…… » [ » Moukhtassar Al-‘Uluw » p 47 et plus, p 272 pour une citation résumée, citant le manuscrit de Al-Khatib « Al-Kalam ala as-Sifa « , aussi » At-Tadhkira » de Adh-Dhahabi (3/1142) ]
Al-Qayrawani ( m386), le savant dit » le petit Malik » a dit : » .. Et Il est sur son Trône en Personne et son savoir est en toute place … « . [ » Ar-Risala » de Al-Qayrawani p5 ]
Le Revivificateur de la Sunna, Al-Baghawi a dit : » Le Doigt est un Attribut parmi les Attributs d’Allah, de même toute chose de cette nature qui se trouve dans le Quran et la Sunna, par exemple la Face ( Al-Wadjh), l’Œil ( Al-‘Ayn), la Main ( Al-Yadd), le Pied ( Ar-Ridjl), Sa Venue ( Ityan et Madji), Sa descente au ciel le plus bas ( An-Nuzoul), Son établissement au dessus du Trône ( Al-Istiwa), Son rire ( Ad-Dahk), Sa joie (Al-Farah) … Il est obligatoire de croire en tout ces attributs du Créateur, et de les laisser selon leur sens littéral et fuir le Ta’wil et s’éloigner du Tashbih en affirmant que les attributs du Créateur ne ressemblent en rien à ceux de la création, comme Sa Personne ne ressemble en rien aux personnes de la création. Allah a dit : » Rien ne lui est semblable, Il est celui qui écoute et voit tout « , et c’est ce qu’ont fait les Salafs de cette nation et les savants de la Sunna : ils les ont tous acceptés avec foi en eux et se sont réfugiés contre le Tamthil et le Ta’wil. Et ils ont laissé la science ( du Kayfiya) à Allah. … » [ » Sharh As-Sunna » (1/168 +) de Al-Baghawi ]
L’Imam Aboul-hassan Al-Ash’ari a dit : » Si on te demande : » Pourquoi nies-tu que les dires » ne voient ils pas que nous avons créé pour eux ce que Nos Propres Mains ont créés » [ 36 : 71 ] ou les dires : » que J’ai créé avec Mes Propres Mains » [ 36 : 75 ] sont des métaphores « , répond lui : » La règle concernant la parole d’Allah, Le Haut et Majestueux, est qu’elle est considérée selon son sens clair (Dhahir) et littéral (Haqiqa). Rien ne passe du sens Dhahir au sens métaphorique sans preuves… De même la parole d’Allah, Le Haut et Majestueux, : « Celui que j’ai crée de Mes Propres Mains « , le sens Dhahir et réel est d’affirmer les Deux Mains d’Allah. Il n’est pas possible d’altérer le sens Dhahir de Yadayn sans preuves … Il est obligatoire d’affirmer deux Mains à Allah, Le plus Elevé, dans son sens véritable, pas avec le sens de faveurs d’Allah ( Ni’matayn). [ » Al-Ibana » p 133 ]
Qu'elle est la méthodologie des salaf sur les attributs d'Allah en générale ?
l'imam malik à dit :
«Méfiez-vous des innovations! Il a été dit:« ô Abou Abdallah, quelles sont les
Innovations ?» Il a dit: «Ahl al-bida '*, ceux qui parlent concernant les Noms d'Allah et Ses Attributs et Ses discours et Sa Science et Son Pouvoir; et ils n'ont pas gardé le silence sur ce que les compagnons et leurs suiveurs, et ceux qui les ont suivis dans la bonté, garda le silence! "
[Source: Abdallah al-Ansari, Damm al-Kalam wa-Ahlih 4:115 no.872]
(*Il et connut des gens de sciences que ahlal bid'a sont les mu'tazilite, les jahmite, les murji'a et les khawarij)
ici l'imam fait mention à la aqida des compagnon rapporté par les tabi'ine comme la décrété al awza'ï et d'autre concernant le tafwidh du comment et non le tafwidh du terme direct.
voir aussi :
Pourquoi le fait de faire "Tafwîdh ul-ma'nâ" des termes (lafz) parlant de "Sifât ullâh" telles que "يدَيَّ" et "اسْتَوَى", cela ne constitue pas une posture de dhalâl mais seulement une khata' ijtihâdî qat'î ?
Les hérétiques taxent les ahlul sunna d'antropomorphiste car il font le tafwidh du comment :
Les hérétiques taxent les ahlul sunna d'antropomorphiste car il font le tafwidh du comment :
Ibn ishaq ibn rahouyah (238h) dit :
La Comparaison a lieu s'il dit sa main est comme la mienne ou son ouïe et comme le mien. S'il dit : "Son ouïe est comme le mien c'est de la comparaison, néanmoins si il dit comme dit Allah : main, ouïe et ne dit pas comment ? ni ne dit comme mon ouïe etc, cela n'est n'est pas du tashbih (comparaison).
Rapporté par son élève at-Tirmidhy dans son livre as sunan
{alors qu'eux-mêmes ne Le cernent pas de leur science} [20-110], {Et, de Sa science, ils n'embrassent que ce qu'Il veut} [2-255].
Wakee` Bin Al-Jarrah (décédé 197.H) au sujet des hadiths parlant des attributs d’Allah : «nous acceptons ces hadiths comme ils sont venus et on ne dit pas comment cela ? Et pourquoi cela.» « Assunna » d’Abdallah fils de l’imam Ahmad (1/267) avec chaine de transmission authentique
Al-Qourtoubi -qu’Allah
lui fasse Miséricorde- a dit
concernant la parole de Dieu le Très-Haut : « Puis, il s'est élevé (istawa) sur le Trône »
: « Nous avons expliqué les paroles des
savants concernant ce point dans le livre "al-Asnaa fi charh al-Asmaa
al-Houssna" et nous avons mentionné 40 paroles différentes dedans. »
[Jusqu'au moment où il a dit]
Et les Salafs des tous premiers
temps, puisse Dieu être satisfait d'eux tous, n'ont jamais nié la direction (al-djihah)
pour Dieu et ils n'avaient pas non plus l'habitude d'exprimer ceci (la négation
de la direction). Plutôt, ils, et tous les autres, avaient l'habitude de parler
avec son affirmation pour Dieu, le Très-Haut, comme Son Livre a parlé à ce
sujet, et comme Ses Messagers en ont informé. Et pas un seul des Salafs
a nié que l'élévation (al-istawa) sur le Trône était réelle et vraie (haqeeqah)
(par opposition au métaphorique, majaaz). Et Dieu a spécifié le Trône avec al-istawa
car il est le plus grand de toute Sa création. Toutefois, ils ont fait semblant
d'être ignorant de la nature exacte (kaifiyah) de al-istawa, car
sa vraie nature est ignorée. L'Imam Malik -qu’Allah
lui fasse Miséricorde- a dit :
« Al-Istawa est connue (son sens
linguistique)… le comment est ignoré et poser une question dessus est une
innovation. »
Et Al-Qourtoubi -qu’Allah lui fasse Miséricorde- a aussi dit dans "Al-Asnaa " :
« Beaucoup
de philosophes passés et contemporains ont dit :
"Quand il est nécessaire
de purifier le Créateur (al-Baaree), soubhanahou, du fait d'avoir une
direction (djihah) et de lui donner des limites (tamayyouz). En
conséquence, il est nécessaire, selon l'opinion de la plupart des savants
passés et contemporains, de purifier le Créateur (al-Baaree) d'avoir une
direction (djihah).
Selon leur opinion, la
direction n'a pas l'aspect de " au-dessus ". Parce que pour
eux, quand Dieu est décrit avec une direction, cela nécessiterait qu'Il soit
restreint dans un endroit (makaan) et une limite (hayyiz). Donc, un endroit et
une limite rendent nécessaire (pour Dieu) des mouvements et une stabilité qui
est lié à la distinction (tamayyouz), à la transformation (taghayyour) et aux
nouveaux événements (hudooth). Ce sont les propos des philosophes. »
Je (Adh-Dhahabi -qu’Allah lui fasse Miséricorde-) dis :
Oui,
c'est ce sur quoi les dénégateurs du ‘Oulouw (élévation) se sont
appuyés. Et ils se sont écartés des conditions du Livre, de la Sounnah,
des paroles des Salafs et des dispositions innées de la totalité de la
création. Ce qu'ils prétendent être nécessaires est uniquement applicable aux
corps créés. Pourtant, il n'y a rien de semblable à Dieu et les nécessités
résultant des textes clairs et évidents (du Coran et de la Sounnah) sont
également vraies. Cependant, nous ne nous servons d'aucune explication exceptée
une qui vient d'un texte. En
plus de ceci, nous disons : " Nous n'acceptons pas que le
fait que le Créateur soit sur Son Trône et au dessus des cieux, implique qu'Il
soit limité et dans une direction spatiale, puisque il est dit (par les
philosophes) que ce qui est au-dessus du Trône est limité et dans une direction
spatiale. Cependant, ce qui est au-dessus du Trône n'est pas ainsi. Et Dieu est
au-dessus du Trône, ce sur quoi les toutes premières générations sont
unanimement d'accord et ainsi que les Imams qui les ont suivis qui l'ont cité
Quant à la troisième parole qui est venu
après ceci, et qui est que : « Dieu le Très-Haut n'est dans aucun
endroit, Sa sainte essence (Dhaat) est limité, Il n'est ni séparé ni distinct
de Sa création, Il n'est ni dans une direction spatiale, ni en dehors d'une
direction spatiale, et ni ceci ni cela… »
Alors, c'est quelque chose qui ne peut être
compris, ni être interprété, en plus du fait que cela soit en opposition avec
les versets (du Coran) et les récits (des Salafs).
Par conséquent, sauvez-vous avec votre
religion et prenez garde aux avis des philosophes. Croyez en Dieu et à ce qui
est venu de Lui, Comme Dieu a voulu (qu'on y croie), soumettez-Lui alors votre
affaire. Et il n'y a de Puissance ni de force excepté par Dieu.
Le livre est terminé, et toutes les
louanges sont à Dieu seul.
Source : Al-'Oulouw
li l-'Aliy l-Ghaffar
L’Imam Al-Awza’i, la Sommité du Fiqh (m 157 H) a dit » J’ai demandé à Zouhri et à Maqhoul à propos des versets sur les attributs (d’Allah) et ils ont dit » Laisse les comme ils sont » « . [ Al-Lalika’i dans » Sharh Usoulul-I’tiqad » 3/140 et Ibn Qudama Al Maqdisi dans » Dhammut-Ta’wil » p 18, avec une chaine de transmission ( isnad) hassan (bon) ]
Al-Walid ibn Mouslim (m 194 H) à dit : » J’ai questionné Malik, Al-Awza’i, Layth ibn Sa’ad et Soufian Ath-Thawri, qu’Allah leur fasse miséricorde, à propos des Attributs et ils ont tous dit : » Laisse-les sans demander » Comment ? » « . [ Al-Adjuri dans » Ash-Shari’a » p 314, Al-Bayhaqi dans » Al-Asma Was-Sifat » p 453 et aussi » Al I’tiqad » p 118, avec un isnad hassan ]
Imam Ahmad Ibn Hanbal ( m 241 H), le grand défenseur de la Sunna et éradicateur de la Bid’a, a dit : » Ces hadiths doivent être laissés comme ils sont … Nous les affirmons et nous ne faisons pas de similitude ( avec la Création). C’est sur cela que les Savants se sont mis d’accord « . [ Ibn Al-Djawzi dans » Manaqibul Imami Ahmad » p 155-156 ]
L’Imam Soufian ibn ‘Uyayna, grand Erudit du Hidjaz, a dit : » Tout ce avec quoi Allah s’est décrit dans son Livre, alors sa récitation est son explication, sans se demander » comment ? » et sans assimiler ( à la Création) « . [ » Sharh Usoulil-I’tiqad » p 736, Ad-Daraqutni dans » As-Sifat » p 61, » Dhammut-Ta’wil » p 17 n° 22, par différentes chaînes de transmission ]
Il a aussi dit à propos des hadiths sur les attributs : » Nous les racontons comme ils nous sont venus, sans demander le comment « . [ Ad-Daraqutni dans » As-Sifat » p 63, » At-Tamhid » de Ibn ‘Abdil-Barr 7/147 avec une chaîne sahih ]
Cheikh Ibn Abdallah à dit à propos des gens qui rejettent les hadiths sur les Attributs : » Ceux qui sont venus avec ces hadiths sont les mêmes que ceux qui sont venus avec le Quran … Et nous ne connaissons Allah qu’à travers ces hadiths « . [ » As-Sunna » (1/273) de Imam ‘Abdallah ibn Ahmad, » Ash-Shari’a » p.306 de Al-Adjuri avec une chaîne sahih ]
L’Imam Abou Hanifa, a dit » Il est quelque chose ( Chayoun ), mais pas comme les autres choses, et le sens de Chayoun est affirmé sans considérer un corps et des organes. Il n’a pas de limite et de partenaire ou de rival, et il n’y a pas de similitudes possibles. Et Il a une Main, une Face et une Entité ( Nafs). En ce qui concerne ce qui est mentionné dans le Quran : La Face, la Main, l’Entité : ce sont ses attributs, et il ne faut pas demander le comment. Et il ne faut pas dire que Sa Main est Son Pouvoir ( Qudra) ou Faveur ( Ni’ma) car cela annule Son Attribut, et c’est la parole des gens du destin ( Al-Djabaria : selon eux, l’homme est contraint au péché et n’a pas de volonté propre) et des Mou’tazila ( Rationalistes). Mais Sa Main est Son Attribut sans demander le comment, Sa Colère ( Ghadb) et Son Plaisir ( Rida) sont ses Attributs sans demander le comment. » [ Fiqh Al-Akbar p 36-37 avec le commentaire de Moulla ‘Ali Al-Qari ]
L’Imam Abou Hanifa, a dit » Il est quelque chose ( Chayoun ), mais pas comme les autres choses, et le sens de Chayoun est affirmé sans considérer un corps et des organes. Il n’a pas de limite et de partenaire ou de rival, et il n’y a pas de similitudes possibles. Et Il a une Main, une Face et une Entité ( Nafs). En ce qui concerne ce qui est mentionné dans le Quran : La Face, la Main, l’Entité : ce sont ses attributs, et il ne faut pas demander le comment. Et il ne faut pas dire que Sa Main est Son Pouvoir ( Qudra) ou Faveur ( Ni’ma) car cela annule Son Attribut, et c’est la parole des gens du destin ( Al-Djabaria : selon eux, l’homme est contraint au péché et n’a pas de volonté propre) et des Mou’tazila ( Rationalistes). Mais Sa Main est Son Attribut sans demander le comment, Sa Colère ( Ghadb) et Son Plaisir ( Rida) sont ses Attributs sans demander le comment. » [ Fiqh Al-Akbar p 36-37 avec le commentaire de Moulla ‘Ali Al-Qari ]
"Allah ne doit pas être décrit par les attributs des créatures. Et Sa colère et Sa satisfactions sont deux attributs parmi Ses attributs, sans entrer dans leur manière (bi la keyf, N.D.T.) Il se met en colère et Il devient satisfait, et il ne faut pas dire: "Sa colère est Son châtiment et Sa satisfaction est Sa récompense." Et nous Le décrivons comme Il S'est Lui-même décrit, l'Unique, l'Éternel, Celui qui n'a jamais engendré et qui n'a pas été engendré et que nul n'est en mesure d'égaler, Celui qui est éternellement Vivant, Celui qui est capable de toute chose, Celui qui entend tout, voit tout et sait tout. La Main d'Allah est au-dessus de leurs mains. Elle n'est pas comme les mains de Ses créatures et Son Visage n'est pas comme les visages de Ses créatures." (Source: Al-Fiqh Al-Absat page 56)
L'imam Abou Hanifa a dit: "Et Il a la Main et le Visage et l’Être (dhat, N.D.T.), comme Allah le Très-Haut le mentionne dans le Coran. De ce fait, tout ce qu'Allah le Très-Haut a mentionné dans le Coran quant au Visage, la Main et l'Être – alors, ce sont Ses attributs, sans entrer dans leur manière. Et il ne faut pas dire: "Sa Main est Sa puissance ou Son bienfait", car ceci est le déni de l'attribut et ceci est la déclaration des qadarites et des mutazilites." (Source: Al-Fiqh Al-Akbar page 302)
Abu Hanifa était un partisan du kalam mais il s'est ensuite repentit :
Abou Hanifa a dit: "Je regardais le kalam au point que je suis devenu si capable dans cela qu'on me montrait du doigt à cause de lui " (Source: Tarikh Baghdad 13/333)
Abou Hanifa a dit: "Qu'Allah maudisse 'Amr Ibn 'Oubaydah, car c'est lui qui a ouvert aux gens la voie du kalam." (Source: Dhammoul-Qalam page 2831)
Ash-Shafi’i a dit : » A Allah appartiennent les Noms et Attributs qui sont cités dans le Livre et ceux que le Prophète (saw) a enseigné à la communauté. Il n’est pas possible à une personne de renier ces Attributs et Noms. Donc quiconque les contredit après que les preuves évidentes lui eurent été établies, devient alors mécréant, et s’il ne connaît pas toutes les preuves alors il est excusé à cause de son ignorance, car la science ne peut être obtenue par la raison. Donc, nous affirmons les Attributs et nions l’assimilation avec la Création ( Tashbih ), comme Allah l’a nié en disant » Rien ne lui est semblable « . [ Siyar A’lamin An-Nubula ( 10/80). Adh-Dhahabi a dit » rapporté par Al-Hakkari et d’autres via une chaîne contenant des narrateurs dignes de confiance, voir » Mukhtassar Al Uluw » p 177 ]
Ash-Shafi’i a dit : » A Allah appartiennent les Noms et Attributs qui sont cités dans le Livre et ceux que le Prophète (saw) a enseigné à la communauté. Il n’est pas possible à une personne de renier ces Attributs et Noms. Donc quiconque les contredit après que les preuves évidentes lui eurent été établies, devient alors mécréant, et s’il ne connaît pas toutes les preuves alors il est excusé à cause de son ignorance, car la science ne peut être obtenue par la raison. Donc, nous affirmons les Attributs et nions l’assimilation avec la Création ( Tashbih ), comme Allah l’a nié en disant » Rien ne lui est semblable « . [ Siyar A’lamin An-Nubula ( 10/80). Adh-Dhahabi a dit » rapporté par Al-Hakkari et d’autres via une chaîne contenant des narrateurs dignes de confiance, voir » Mukhtassar Al Uluw » p 177 ]
Shafi’i a aussi dit : » la Sunna que nous suivons avec nos compagnons, Ashabul Hadith (les gens du hadith), que j’ai rencontré et dont j’ai puisé la science tels Soufian, Malik et autres, est que nous croyons qu’il n’y pas de véritable divinité en dehors d’Allah seul et que Muhammad (saw) est Son Messager. Et que Allah Azza Wadjal est au dessus de son Trône au dessus des Cieux ( fis-Sama). Il se rapproche de ses esclaves comme Il le veut et descend au dernier ciel comme Il l’entend « . [ » ‘Awn Al Ma’boud » (13/41) et ibn Abou Ya’la le rapporte dans » Tabaqat Al-Hannabila » (1/283) avec une chaîne remontant jusqu’à Ash-Shafi’i ]
L’Imam At-Tirmidhi ( m 279 H) a dit : » Il a été rapporté par plus d’une personne de science à propos de ces hadiths, qu’il n’y pas d’assimilation ( Tashbih) des attributs d’Allah à ceux de la Création et notre Seigneur, Azza Wadjal, descend au ciel le plus bas chaque nuit. Ils dirent : » Affirmez ces narrations, ayez foi en elles, ne les renier pas et ne dites pas » comment ? ». C’est ce qu’on dit Malik ibn Anas, Soufian Ath-Thawri, Ibn U’yayna et ‘Abdullah ibn Al-Moubarak, qui ont tous dit à propos de ces hadiths » laissez-les comme ils sont sans demander » comment ? » « , telle est l’affirmation des gens de science chez les Ahl-us-Sunna Wal Djama’a. Cependant les Djahmiya s’opposent à ces narrations et disent » C’est du Tashbih ( anthropomorphisme) « . Or Allah Azza Wadjal a mentionné à divers endroits dans son Livre les Attributs de Main ( Al-Yad), Ouïe ( As-Sam’), Vue ( Al-Bassar), mais les Djahmiya font du Ta’wil ( interpolation ) de ces versets, en les expliquant d’une manière différente de celle des gens de science. Ils disent : » Oui, Allah n’a pas crée Adam (as) avec Ses Mains « . Ils disent que la main signifie le pouvoir d’Allah « . [ » Sunnan At-Tirmidhi » 3/42 ]
Le Savant Abou Dja’far At-Tirmidhi ( m 295) a été interrogé » Comment Allah garde-t-il son Attribut d’Elévation ( Al-Fawqiah ) au dessus de Sa création s’Il descend dans le ciel le plus bas dans le dernier tiers de la nuit ? « . Il répondit » An-Nouzoul ( la descente ) est compris, mais le comment ( sa nature) est inconnu, la foi en cela est obligatoire et toute question ( sur le comment) est une Bid’a (innovation) « . [ » Mukhtassar Al Uluw » p 231. ]
‘Allamah Al-Khattabi ( m 338 H) a dit » Le Madhab des Salafs ( Pieux Ancêtres) en ce qui concerne les Sifats ( Attributs d’Allah), est de les affirmer comme ils sont ‘Ala Dhahirihi ( avec leur sens apparent), niant toute ressemblance ( Tashbih), et tout Takyif ( s’interroger sur le comment). » [ » Al-Ghunia ‘anil Kalam wa Ahlihi » cité dans » Mukhtassar Al Uluw » n° 137]
Imam As-Sabouni ( m 449 H) a dit : » En effet, Ashabul-Hadith, ceux qui s’attachent au Livre et à la Sunna, qu’Allah protège ceux qui sont en vie et qu’il fasse miséricorde à ceux qui sont décédés, ceux qui attestent le Tawhid d’Allah et la Prophétie et Message de Son Prophète (saw), connaissent leur Seigneur, Azza Wadjal, par les Attributs contenus dans la révélation, et par ce qu’Il a descendu ou testifié par son Messager (saw). Ils ne croient pas dans la ressemblance ( Tashbih ) de Ses Attributs avec ceux de la cr éation. Ils disent : » En effet, Il a crée Adam (as) avec Ses Mains, comme Il l’a littéralement explicité : » O Ibliss, qu’est ce qui t’a empêché de te prosterner devant ce que J’ai crée de Mes deux Mains ? » [ 38 : 75 ]. Ils ne déforment pas les mots de leur contexte, en disant que Yadayn ( deux Mains) signifie Ni’matayn ( 2 faveurs) ou Quwwatayn ( 2 pouvoirs), ce qui correspond à la distorsion (Tahrif) des Mou’tazila et Djahmiya, qu’Allah les détruisent. Ils ne demandent pas comment sont ces attributs, ni ils ne les assimilent à ceux de la création… Allah Azza Wadjal a protégé les Ahlus-Sunna du Tahrif, Takyif et Tashbih et les a favorisé de la science et bonne compréhension « . [ » Aqidatu Ahlis-Sunna wa Ashabil-Hadith wal A’ima » n° 3 ]
Ibn Qudama Al-Maqdisi (m 620) a écrit » Le chemin des Salafs est d’avoir foi dans les Noms et Attributs d’Allah par lesquels Il s’est décrit dans la Révélation, ou par la parole de Son Messager (saw), sans augmenter ou diminuer dans les Attributs, sans atteindre les limites, sans les expliquer, sans faire de Ta’wil dans un sens qui s’oppose au sens apparent ( Dhahir) « . [ » Dhamut-Ta’wil » p 11 ]
Pour plus d'infos voir les autres articles dans la rubrique : Aqida/Croyance & Asharisme
Et Allah sait mieux !
.
